Федеральное Министерство образования и науки подготовило для общественного обсуждения проект документа "Стратегия развития воспитания в Российской Федерации (2015-2025)", определяющего вектор развития воспитания на ближайшие 10 лет. Стратегия декларирует реализацию мер по развитию гражданско-правового и поликультурного воспитания детей, их духовно-нравственному и физическому развитию, трудовому воспитанию. Документ, по мнению разработчиков, нацелен на повышение воспитательной функции семьи, укрепление российской идентичности, признание детства как особо ценного периода в жизни человека.

Президент России Владимир Владимирович Путин давно уже обращает внимание системы образования на необходимость уделять воспитанию подрастающего поколения значительно больше внимания, чем сейчас. Поэтому говорить об актуальности вопроса не приходится. Документ давным-давно ожидается общественностью, как педагогической, так и родительской.

Я не раз приводил результаты социологических опросов, проведённых известным учёным в области молодёжной политики и образования, ректором Московского гуманитарного университета Игорем Михайловичем Ильинским. На вопрос: "Какие личные качества наиболее характерны для российской молодёжи?", получены следующие ответы. 46% респондентов ответили – эгоизм, 39% – агрессивность, 8% – честность, только 6,5 – патриотизм. И совсем мизер – порядочность и совестливость.

О чем говорят эти сухие цифры? Они кричат о "расчеловечивании общества". Алчность, получение наживы любыми средствами, в том числе преступными, становятся признаками хорошего тона. А ведь есть идеологи формирования в нашей стране такого бесчеловечного общества.

На пути этого безумия должно встать наше образование. Но готово ли оно к этому своему истинному назначению – воспитанию гармонично развитой личности? Нет, не готово! В российском образовании сложилась крайне негативная ситуация.

Все понимают, что насаждаемые чуждые нашей культуре европеизация и американизация образования несут не только его низкий уровень, а все негативные позиции чужих культур, вплоть до "школьных убийств".

Надо признать – это следствие непрофессиональной государственной политики по отношению к образованию, которая сформирована в последние время не без участия большинства законодателей.

Остановлюсь только на трёх позициях.

Первое. Законодательство.

Закон "Об образовании в Российской Федерации" поступает весьма лукаво в отношении воспитания обучающихся. Пункт 1 статьи 2 дает следующее определение "образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, и т.д." Таким образом, на первом месте в определении образования стоит воспитание. В п. 2 этой статьи дается определение воспитанию. Казалось бы, следуя логике определения не менее половины статей Закона должны быть посвящены воспитанию. Увы, как говорят в Одессе, Вы будете смеяться, но проблема воспитания в новом законе далее практически не рассматривается (о чем наша думская фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в неоднократно предупреждала). Слово воспитание встречается в законе только 7 раз, из более, чем 53 тыс. слов Закона. Из 111 статей закона ни одна не несёт в названии слово "воспитание". Закон даже не пытается установить каких-либо механизмов реализации воспитания детей и подростков. Таким образом, большинство Госдумы фактически приняла закон не об образовании, а об ОБУЧЕНИИ в Российской Федерации.

К чему это может привести? Ответ на этот вопрос дал известный американский философ японского происхождения Фукуяма, прославившийся в прошлом веке публикациями о наступившем конце истории, в 2004 году его книгу "Конец истории и последний человек" перевели на русский язык. В этой книге он пишет о грядущем конце человека, превращающегося в постчеловека. На наш взгляд, его постчеловек ассоциируется с нелюдью, а первопричиной этого является обучение без воспитания.

В целом, воспитание – многоаспектный процесс, в котором участвуют обучающиеся, преподаватели, образовательная организация, семья, окружающая среда в целом и т.д.

Второе. Статус учителя.

Все мы понимаем, что сегодня учитель не столько ретранслятор знаний (их можно получить и в Интернете), его первейшая задача – воспитание детей.

Увы, учителю сегодня не до воспитания. Его главная задача заработать деньги, чтобы средняя заработная плата в образовательной организации была не ниже средней заработной платы в регионе. А заработная плата зависит от того, сколько часов нагрузки у педагога. Поэтому руководителям сегодня нужен такой педагог, который бы тянул полторы-две-три ставки и не роптал. Даже Президенту страны на встрече Объединённого народного фронта доложили, что средняя нагрузка учителей в Центральном федеральном округе более 1,6 ставки.

Прямо скажем, не до детей учителю сегодня, закошмаренному новой системой оплаты труда, бюрократией и коррупцией чиновников от образования! Посудите сами: как признал в одном из выступлений глава федерального Минобрнауки, в месяц надо написать до 50 отчётов в разные инстанции, не связанные с образованием. Очевидно, за этой огромной кипой отчётов легко "просмотреть" самого ребёнка. Да, его не видно из-за кипы бумаг!

Как горько шутят сами учителя, дети сегодня мешают нам выполнять нашу "главную работу по заполнению формуляров отчётов". О каком воспитании может идти речь в такой ситуации!

Что надо делать? Необходимо законодательно установить достойный и авторитетный статус российского педагога. Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже разработала такой законопроект. Надеюсь, что думское большинство прозреет и, в конце концов, поддержит его.

Третье. Образовательные организации.

Им тоже сегодня не до воспитания. Им бы увернуться от косы мониторинга и выжить. Все подчинено одному – экономии средств на образовании. Было две-три школы – стала одна – укрупнили. Каковы будут последствия этого слияния никого не интересует. И бегает директор как савраска между тремя зданиями. Деньги сэкономили, а детей потеряли. Несуразица, зато несуразица инновационная...

Передали ссузы в субъекты РФ. Теперь, если ты проживаешь в одной области, а колледж расположен в другой, пусть даже через дорогу – плати деньги. Члены Комитета Госдумы по образованию получают сейчас десятки писем из Подмосковья от родителей, детей которых московские колледжи согласны брать только на платной основе.

А мониторинг вузов? Казалось бы, глупее невозможно придумать! Но именно он сегодня определяет судьбы тысяч студентов и преподавателей. Всем понятно, что это – механизм ликвидации вузов, в первую очередь аграрных, культурных и педагогических. Достаточно сказать, что по итогам 2013 года из 48 оставшихся педагогических вузов 30 объявлено неэффективными. Но именно в зале Госдумы был "одобрен" мониторинг как законодательная норма. Хорошо. Закроет Минобрнауки вузы в регионах, как уже закрыли 20 тысяч школ. А кто поедет работать в регионы, на село? Может быть выпускники МГУ, МГИМО, Высшей школы экономики? Откуда же возьмется в периферийных городах и сёлах высокая культура, образование, нравственность. Давно замечено, что город, в котором есть университет и есть театр, кардинально отличается от города, где таковых нет.

Это только часть самых кричащих проблем, которых не видит предлагаемая министерством стратегия. Документ сырой, состоящий из сплошных деклараций, запутавшийся в определениях, которые уже введены в целом ряде законов, не предлагающий ничего конкретного.

А конкретика в этом вопросе нужна как никогда.

Итак, что же надо делать с учётом вышеизложенного?

Первое. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что требуется либо создание нового прогрессивного Закона об образовании, возрождающего воспитание как неотъемлемую часть образовательной системы, либо радикальная корректировка действующего ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и связанных с ним других законов.

Второе. Необходимо в каждой школе и вузе ввести должность заместителя руководителя, ответственного за организацию воспитательной работы.

Третье. Дать педагогам достойную оплату, в том числе и за проведение воспитательной работы, а не заставлять их заниматься воспитанием на общественных началах.

Четвёртое. Установить норматив, по которому 120 часов в год каждый ребёнок может получать дополнительное образование за бюджетный счёт.

Пятое. Предложить ряд государственных программ по развитию воспитания с конкретным финансированием.

Иначе получится "как всегда", по известной басне: а вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь.

Виктор ШУДЕГОВ,

заместитель Председателя Комитета

по образованию Госдумы РФ,

профессор, Председатель Совета

регионального отделения партии

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ