Вот уже почти год перманентно возникает и обсуждается, в том числе и в СМИ, тема количественного состава депутатов высшего законодательного органа Удмуртии – Государственного Совета.

Если взять историю местного парламентаризма, то максимальное количество депутатов избиралось в советские времена. В последнем созыве Верховного Совета республики работало 200 депутатов. Государственный Совет свою деятельность начинал со 100. Сейчас в Госcовете 90 народных избранников.

Сказалось это на качестве работы законодательного органа республики? С уверенностью могу утверждать, что негатива не произошло.

Теперь предлагается сократить число народных избранников до 60.

Хотел бы высказать свои соображения. Отчасти они обогащены и опытом предвыборной работы с населением в период прошедшей кампании по избранию депутатов Госдумы России

Сразу отмечу, что для качества работы Госсовета уменьшение количественного состава пройдёт безболезненно. Ни для кого не секрет, что проблема явки постоянно становится предметом обсуждения в нашем парламенте. Часть депутатов не отличается большой активностью и появляется на сессиях для обеспечения кворума. Тогда для чего же избирались? Лоббировать узковедомственные интересы своего бизнеса? Обеспечить неприкосновенность? Повысить личное благосостояние, общественный статус, добиться карьерного роста? Стоит лишь догадываться.

Большинство из "прогульщиков" не проявляет в течение всего выборного срока законодательной инициативы. А ведь это – основное содержание нашей работы. Их "активность" не распространяется и на встречи с населением.

К слову сказать, в Мосгордуме, например, работают 45 депутатов, а в Мособлдуму избираются 50. Полагаю, что проблем они рассматривают намного больше, чем в нашем Госсовете. И ведь получается!

Сокращение числа округов приведёт к экономии денежных средств на выборные кампании, а в последующем – на сокращение затрат по обеспечению деятельности всего депутатского корпуса. Самое главное – повысится конкуренция, состязательность предвыборных программ, а не обещаний, которые щедро раздаются избирателям в наше время. На деле же получается наоборот.

Выскажу неожиданное суждение, но уверен, что лучший показатель комфортности в обществе – такая ситуация, когда гражданин не замечает власть. Когда он обеспечен достойной работой, нормальным образованием, медицинским обслуживанием, другими социальными гарантиями. То есть когда государственный аппарат работает правильно и справедливо, в полной мере обеспечивает действие конституционных норм, прав, свобод и гарантий.

А такой обстановки в обществе можно достичь лишь созданием чётких, понятных и простых каждому правил. То есть совершенствовать законодательную базу, исходя опять-таки из интересов общества, конкретного человека. Этой работой должны заниматься профессионалы, имеющие опыт законотворческой работы, знающие узловые проблемы республики. Не только прагматики, но и люди, способные определять долговременные и реальные ориентиры в достижении общих целей.

К тому же уменьшение депутатского корпуса приведёт к более согласованной работе постоянных органов парламента, упростит процедуры принятия решений по более сложным вопросам.

Мне могут возразить, что при уменьшении количественного состава есть определённый минус – снизится степень общения с избирателями. Но в век развития информационных технологий эта проблема не может возводиться в ранг неразрешимой – виртуальные сети доступны практически каждой семье. Но главным всё же останется живое общение. Просто каждому депутату придется наращивать обороты или, как принято говорить: "уплотнять время".

Уверен, что сокращение депутатского корпуса послужит не только улучшению работы нашего законодательного органа, но позволит в конечном итоге с большей эффективностью реализовать в республике лучшие надежды избирателей.

Фарид ЮНУСОВ,

руководитель депутатского объединения "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госсовете Удмуртии, доктор медицинских наук, профессор